(資料圖片)

2025年10月16日，大明電子股份有限公司(以下簡稱“大明電子”)在上交所主板啟動發(fā)行上市。自媒體猛士視角注意到，大明電子在出資來源、分紅能力、關聯(lián)交易、土建及設備投資等方面存在一定疑問，引人關注。　　(1)關于出資來源　　發(fā)行人2010年5月份注冊資本變更為5580萬元，全部由周明明夫婦認繳。而周明明在1989年創(chuàng)立發(fā)行人前身華夏無線電廠前僅有6年的職業(yè)經(jīng)歷，歷任樂清石化機械廠電工、車間主任、業(yè)務經(jīng)理；其目前除控制發(fā)行人以及發(fā)行人的控股平臺、員工持股平臺外，未控制其他相關實業(yè)公司。那么，周明明夫婦2010年之前的5580萬元出資資金具體來源于何處，是否為其合法、稅后所得呢？　　其中，發(fā)行人2001年3月份時注冊資本1080萬元，全部由周明明夫婦認繳，而周明明、吳賢微以債權出資實繳合計1019.09萬元。前述款項系發(fā)行人其他應付款往來掛賬，全部形成于1999年12月至2001年3月份，系全部由實控人代付發(fā)行人的貨款、基建款、材料款等。盡管作為出資瑕疵已經(jīng)得到補正，但是實控人當時代發(fā)行人墊付的1019.09萬元其具體資金又來源于何處，又是否為其合法、稅后所得呢？　　(2)關于現(xiàn)金儲備及分紅能力　　根據(jù)招股書，發(fā)行人自2019年底至2025年6月底，共6年半期間，其各期末的貨幣資金平均余額為5874萬元(其期末最高余額未超過8332萬元)；發(fā)行人自2022年度至今，實現(xiàn)合計扣非后歸母凈利潤73041萬元，但僅分紅200萬元。　　2022年至今，在未持續(xù)分紅前提下，發(fā)行人各期末貨幣資金平均余額僅有5491萬元，前述資金余額還未考慮發(fā)行人未來一年的經(jīng)營活動流出和償還短期到期貸款等，那么多年持續(xù)較低的現(xiàn)金儲備又將如何保證上市后發(fā)行人的未來分紅能力呢？　　(3)關于關聯(lián)采購的公允性　　①定價公允性：關聯(lián)方潤美迪主要向發(fā)行人銷售柔性線路板、IML注塑面板，問詢回復披露：潤美迪2021、2022年、2023年上半年向發(fā)行人銷售柔性線路板的毛利率分別為17.30%、16.79%、15.48%，高于同行業(yè)上市公司同類產(chǎn)品的平均毛利率(14.49%、13.40%、5.04%)；潤美迪2021、2022年、2023年上半年向發(fā)行人銷售IML注塑面板的毛利率分別為15.42%、15.52%、18.62%，高于同行業(yè)上市公司同類產(chǎn)品的平均毛利率(13.13%、15.07%、11.64%)。　　在潤美迪相關產(chǎn)品比價中，發(fā)行人未選擇與其向第三方可比采購價格進行比較，也未選擇潤美迪向第三方銷售價格進行比較，而是選擇了潤美迪的可比上市公司毛利率進行對比，那么發(fā)行人關聯(lián)方潤美迪向發(fā)行人銷售產(chǎn)品毛利率高于可比上市是否合理？其定價是否公允呢？　　②結算條款公允性：如下表所示，2022-2024年，發(fā)行人與材料、服務供應商的平均結算信用期分別為125、103、113天，主要關聯(lián)方四川潤光平均結算信用期分別為151、100、113天，與整體不存在重大差異。　　但是，關聯(lián)方潮偉電子的平均結算信用期分別為193、194、154天，遠超全部供應商平均結算周期，那么發(fā)行人與其結算條款是否公允，其是否存在對發(fā)行人利益輸送情形呢？　　關聯(lián)方潤美迪的平均結算信用期分別為119、68、74天，遠低于全部供應商平均結算周期，那么發(fā)行人與其結算條款是否公允？同時，再考慮前述潤美迪毛利率偏高的情形，發(fā)行人是否又存在對其進行利益輸送的情形呢？　　(4)關于土建投資造價　　發(fā)行人2022年6月底，其房屋建筑物原值為4,990.12萬元，其后重慶基地一期項目等轉固導致發(fā)行人房屋建筑物原值大幅增長。　　截止2022年底，發(fā)行人已取得產(chǎn)權的房屋建筑物包括位于樂清屬于大明電子工業(yè)建筑物合計2.61萬㎡、位于重慶屬于重慶大明的建筑物1.76萬㎡，合計4.38萬㎡。據(jù)此估算，發(fā)行人2022年6月底之前，其房屋建筑物單方價值約為1140元/㎡。　　2022年下半年，其重慶一期項目轉固，新增房屋建筑物原值16,010.51萬元；2024年，其重慶二期項目轉固，新增房屋建筑物原值15,439.87萬元。根據(jù)招股書，發(fā)行人重慶一期于2023年取得產(chǎn)權證書(C、D、F廠房等)，其建筑面積合計約6.57萬㎡；重慶二期于2025年取得產(chǎn)權證書(A、E廠房等)，其建筑面積合計約5.08萬㎡。據(jù)說測算，發(fā)行人重慶一期、二期房屋建筑物的單方入賬價值高達2436、3040元/㎡。前述房屋建筑物的單方投入差異巨大，同為廠房建設，發(fā)行人重慶二期單方投資遠高于重慶一期，同時重慶二期、一期遠高于前期建筑物單方投資又是什么原因呢，發(fā)行人房屋建筑物的造價是否公允呢？　　此外，發(fā)行人重慶一期、二期項目由重慶才富建筑工程有限公司公司承包，天眼查顯示該公司注冊資本3280萬元，注冊建造師5人，其在承包重慶項目前無其他披露業(yè)績案例，即使截止目前除發(fā)行人外其只承包了一項價值2000萬元的工程；重慶三期項目由重慶新融和建筑工程有限公司承包，天眼查顯示該公司注冊資本1080萬元，注冊建造師13人，截止目前包括發(fā)行人在內其僅承包4項工程項目。那么發(fā)行人選擇前述兩家資質并不十分優(yōu)質的土建供應商進行大額土建合作的背景是什么？發(fā)行人是否又按內控指引要求履行了相關招投標程序？發(fā)行人內部控制是否健全呢？　　同時，發(fā)行人樂清新建項目(智能化電子電器控制總成和車載充電機項目)由浙江紳坊建筑科技股份有限公司承包，天眼查顯示該項目系發(fā)行人直接委托；同時，發(fā)行人披露，大明電子另行簽訂《建設項目管理合同》，向該供應商均按承包總金額0.2%支付管理費。那么發(fā)行人該項目采用直接委托的原因是什么？發(fā)行人內部控制是否健全？發(fā)行人為何又采用向其同時支付管理費的合作模式呢？　　(5)關于設備投資與單位產(chǎn)能投入　　發(fā)行人近年來持續(xù)進行大額固定資產(chǎn)投資，自2021年至今發(fā)行人采購固定資產(chǎn)支付的現(xiàn)金金額達12.13億元，而其在2021年-2025年上半年實現(xiàn)的凈利潤合計約8.71億元。這同時也導致了發(fā)行人固定資產(chǎn)運營效率的大幅下降，其固定資產(chǎn)周轉率自2021年的4.88倍，持續(xù)下降至目前的2.04倍。　　不過，發(fā)行人持續(xù)的大額設備投資，并未帶來發(fā)行人相關產(chǎn)能的同比例增長，特別是2025年上半年，在2024、2025年相關設備持續(xù)轉固增加時，其年化模擬產(chǎn)能竟然還要低于2024年度產(chǎn)能。發(fā)行人2025年年化產(chǎn)能數(shù)據(jù)為何呈下降趨勢，其披露的相關產(chǎn)能數(shù)據(jù)又是否準確合理呢？　　一般來說，在技術相對成熟、無需技術革命的傳統(tǒng)行業(yè)，受技術進步、經(jīng)驗效應影響，單位產(chǎn)能設備投入會在一定期間內保持平穩(wěn)或相對下降。但是近年來，發(fā)行人單位產(chǎn)能的設備投入?yún)s呈持續(xù)上升趨勢，2021年至今分別為5.71元/件、5.94元/件、6.42元/件、6.25元/件、7.57元/件。那么，發(fā)行人單位產(chǎn)能的設備投入持續(xù)大幅上升的原因又是什么？其相關設備的采購價格又是否公允呢？